河南建业杜长杰《 + 》河南建业杜长杰转会到哪了

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于河南建业杜长杰的问题，于是小编就整理了2个相关介绍河南建业杜长杰的解答，让我们一起看看吧。

山东鲁能2:2河南建业，裁判傅明两次争议判罚导致鲁能痛失3分，如何评价？

山东鲁能主场2:2被河南建业逼平，格德斯梅开二度，巴索戈、伊沃为客队各入一球。不过这场比赛最后阶段裁判傅明的两次争议判罚再次引起了球迷的热议。我们先看看这两次争议回放。

第一次争议出现在比赛第78分钟。当时河南建业右路杜长杰下底送出传中球被戴琳大脚解围，结果却打在回防的王彤脸部再反弹到手臂上。如果按照正常规则，这种近距离的球打手，其实可判可不判。如果按照最新的点球规则，只要球打手就是点球。而主裁判傅明看完VAR以后显然遵从了最新的规则，最终判罚了点球。

第二次争议是在比赛第86分钟。当时鲁能前场发动进攻，佩莱带球突入禁区后被建业的后卫叫连拉带拽放到在地上。理论上这也是一个点球。而傅明在VAR的提醒下又去看了一下现场录像，最终却没有判罚点球。这次判罚引起了鲁能球迷的强烈不满，主教练李霄鹏也很无奈的在场边苦笑。

说实话，这场比赛主裁判的判罚对山东鲁能确实不公平。但鲁能也要反思自身的问题，明明自己实力更占优，却每次都要被对手逼到绝路才会爆发。亚冠如此，到了中超联赛还是如此。如果多把握一些机会，哪会有这样的遭遇。

准确的说，这场比赛的后半段有三次争议判罚，受益方都是河南建业队。

第一次争议判罚发生在第78分钟时。当时山东鲁能2:1领先河南建业，几乎所有人都认为鲁能在主场三分到手，但是河南建业一脚并没有多大威胁的传中球却改变了比赛的局势。

河南建业队员杜长杰下底传中，被山东鲁能队员戴琳解围，可是戴琳解围的皮球不偏不倚打到了队友王彤的脸上又反弹到了他的手臂上。当值主裁判果断判罚点球。

这个点球判罚稍有争议，因为王彤是被动手球，而且皮球是先打到他脸上再反弹他手臂上。当然，就现在的比赛规则来看，这种情况更倾向于判罚点球。

有意思的是，傅明在吹罚点球之后，又跑到场边看了一遍VAR回放，不过他维持原判。

第二次争议判罚发生在第86分钟。佩莱在河南建业禁区内转身时被对方抱腰+拌腿，佩莱倒地。傅明摆摆手，表示河南建业后卫没有犯规。

随后傅明再次跑到场边观看这一幕的VAR回放，依然是维持原判。

通过慢动作回放我们可以看到，河南建业的后卫好像没有发力，佩莱有故意倒地的嫌疑，但是确实是有身体接触。这种情况可判可不判，傅明选择了不判倒也无可厚非，尤其是比赛已经进行到第86分钟，两队2:2平，判罚点球需要很大的勇气。

第三次争议判罚发生在伤停补时最后阶段，山东鲁能利用角球破门。但傅明吹罚佩莱推人在先，进球无效。

恕我直言，因为电视转播镜头没有交代清楚，我现在也没有看清楚佩莱推人犯规的画面。

存在争议判罚？个人不认同。相信大家所说的还是傅明的两次观看VAR，但第一次支持判罚给了点球，而第二次傅明观看VAR之后认为不存在犯规，没有判点球。

第一次所谓争议判罚

当时比赛是78分钟，鲁能2-1领先河南建业，但建业球员传中被鲁能的球队解围，但解围的球鬼使神差打中了王彤的手臂上，而最终主裁判通过VAR作出明确的指示就是打中手。其实不用VAR，我们通过直播的慢镜都确实打中了手，但无论是否执行国际足联的最新手球规定，这个肯定是点球，因为打中手之后明显改变了球的运行轨迹，这在旧规则中都是点球判罚的标准，更何况没有看VAR之前傅明已经明确判罚点球，这种情况下怎可能会改判呢，除非没有打中手。

第二次争议85分钟的佩莱禁区倒地

佩莱禁区确实是倒地，但倒地个人认为更偏向故意，佩莱被身拿球的时候建业的后卫确实有些抱腰，但见佩莱刚转身已经放手，并且衣服都没有明显给拉的慢镜出现，这样的动作确实不会导致佩莱倒地，而且脚步位置更没有伸脚的动作，防守球员的脚可以说一直保持着佩莱背身拿球的范围之内。

而事发第一时间都没有认为犯规，又没有认为佩莱假摔，所以最终通过VAR证实双方都没有犯规嫌疑。

不过如果VAR认定建业球员没有犯规，那么佩莱这个这么明显要点球的倒地，是不是要出示黄牌？这个确实值得讨论一下。

至于补时阶段鲁能的角球进球，其实主裁判在球刚踢出的时候已经响哨，建业球员已经放弃防守，所以鲁能才这么容易打入进球，但问题傅明没有明示那位球中犯规，这确实让观众看得不太明白，毕竟转播镜头一直在角球位置，并没有清晰说明禁区内的情况，这个希望赛后傅明的报告中有尽一步说明一下吧！

中超第2轮，山东鲁能主场2:2河南建业，如何看待主裁傅明的几次争议判罚？

本场比赛，真正的主角并非主客两队，反倒是主裁判傅明非常有争议的判罚引起强烈反响。抢镜的主裁判，有点喧宾夺主了。

第一个争议就是扳平比分的第二球，77分钟建业反击，伊沃带球前突传右侧杜长杰，戴琳禁区解围球打在王彤手上，判罚点球，经过视频裁判提醒，傅明亲自看视频后，再次确定判罚了点球。

第二个争议出现在85分钟，佩莱进攻中在对方防守中倒地，傅明不认可建业队员的抱摔拉扯动作，即使在视频裁判提醒后，快速观看视频，迅速判定无犯规。

最大的争议还是在最后伤停补时阶段，鲁能获得的最后一次进攻机会，蒿俊闵开出角球，傅明的哨声响起，鲁能的头球应声入网，非常不合常规!此举惹得鲁能球员大为不满，似乎一场到手的胜利被主裁判活生生吹成了平局。联系到上赛季鲁能受到的不公平待遇，鲁能球迷是夜不能寐，钢牙咬碎啊。中国足球不景气，裁判更是让人不省心，闹心啊。上轮柏佳骏、孙世林恶意犯规，秦升的动作直接导致多拉多断腿,全民讨论还未停息，本轮傅明又上头条了。

中国足球任重而道远，绝不是泛泛而谈，一个个打脸的事实清晰晃眼，路在何方？理不清道不明，我们永远都在路上，一条迷茫浑浊的路上。

看完这场比赛，球迷一定体验到02年世界杯意大利对阵韩国那场比赛作为意大利球迷的愤怒感！

主裁判傅明的判罚的确让这场比赛的观赏水平下降了一个档次，同时也将中超裁判的业务水平拉下一个水准！傅明可是今年吹罚过亚洲杯的国际级裁判员！

王彤的手球到底是不是

这是本场比赛的争议之一！戴琳禁区大脚解围，球踢在王彤身上，慢动作来看球打在王彤身上，双方球迷都有赛后各执一词！但是无论从哪个角度都无法确定球到底打没打到手，最佳位置的高速摄像机也没有捕捉清楚这个瞬间！

但是皮球先打到王彤的脸上到说法更有说服力，至于打完脸之后有没有弹到手上这个无法确定！即使打到手上按照现在的FIFA规则也不应该判罚点球，因为最新的FIFA规则没有规定只要禁区内手球，不管故意不故意都要判罚点球！

佩莱禁区内率队到底是不是犯规

这是本场比赛争议之二！从慢动作来看，佩莱在拿球准备打门过程中，建业球员有抱摔、拉拽的动作促使佩莱摔倒，但是观看VAR之后的傅明还是维持原判，认为这是个正常的身体接触，不构成点球!

我相信在接下来的中超比赛中一定还会上演这一幕，届时当值主裁判定会做出不同的判罚结果！自己打自己的脸！

最后进球缘何被吹

鲁能最后进球被吹，官方给的解释是佩莱进球内推人犯规！慢动作回看如果佩莱当时的那个尺度够的上推人犯规，那足球就没有正常的身体对抗了，直接成为了"排球”，双方11人各占一边看谁力气大了！

佩莱这个要是构成犯规，之前抱摔佩莱的张文涛如何界定呢？

中超的裁判赛前一定要好好看看自己的眼睛或者qingqing

比赛回顾：

本场比赛鲁能坐镇奥体中心迎战河南建业，由于周中鲁能刚刚进行了亚冠的比赛，本场李霄鹏对于阵容也是进行了一定的人员调整。

25分钟，巴索戈反击得手为建业先拔头筹；3分钟后格德斯为鲁能扳平比分；下半场开场不久，又是格德斯禁区沿的一次挑射助鲁能反超比分；81‘建业传中，戴琳解围打到王彤的手上，傅明判罚点球，伊沃点球命中扳平比分。最终双方2:2结束比赛！

争议判罚：

1.81分钟，戴琳禁区内解围打到王彤脸上，后者下意识用手阻挡，改变了球的轨迹。如果单纯以 “球打手”来说傅明判罚点球无疑，但如果是出于保护自己的“无意手球”，则不该判罚点球。显然傅明那智商选择了前者！

2.几分钟后，佩莱禁区摔倒，傅明没有任何判罚。慢镜头显示对方的确有 “抱摔”动作，但经过VAR裁判的提醒后，傅明仍坚持没有点球！

3.补时阶段最后几十秒，鲁能获得角球，虽然破门，但傅明吹了鲁能禁区犯规！慢镜头显示，当三哥球一离脚，傅明的嘴早就准备好了！绝杀？不存在的！

千千小结:

虽然裁判傅明的几次争议判罚的确对鲁能不是很 “友好”，但鲁能本场的发挥绝对难言令人满意。上半场小将李海龙没有把握住门前射门良机，结果对手反击得手，下半场替补登场的吴兴涵也是浪费了格德斯的妙传，包括小金子的几次临门一脚关键一传都没有在点上.......

足球场有句话说得好:浪费机会就要付出代价！鲁能本土球员把握机会的能力已经数不清是多少年的问题了！下周二的亚冠，鲁能加油吧！(ps:不要妄想每场都有外援梅开二度或者绝杀来拯救球队)

到此，以上就是小编对于河南建业杜长杰的问题就介绍到这了，希望介绍关于河南建业杜长杰的2点解答对大家有用。