俄称只有一国能打败美军《 + 》俄国能打过美国吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于俄称只有一国能打败美军的问题，于是小编就整理了2个相关介绍俄称只有一国能打败美军的解答，让我们一起看看吧。

俄罗斯多久能打败乌克兰？

在严寒的冬季到来，乌克兰的能源枯竭的情况下，欧盟国家也更能源紧缺，价格昇贵，经济一蹶不振的现象出现，对乌克兰的支援减少。俄罗斯在后备兵源到位后，就进行返击。平原地区冬季冰冻如铁的时候，便于大兵团装甲武装作战，届时俄罗斯就可以收复失地，甚至佔领敖德萨州。鸟克兰就败退无疑了。

二战中法国有没有战胜德国的可能？

还真有这个可能。

法国是指导思想错了，否则德国的希特勒的军事冒险绝对不会成功。

法国和英国一样，想用“祸水东引”“驱虎吞狼”之计，想让德国占领捷克斯洛伐克，波兰以后，再进攻苏联，那样，世界上就再无“红色政权”了！只是没有想到搬起石头砸了自己脚，德国想先占领西欧！

如果法国在进攻波兰时，与斯大林谈判，让斯大林瓜分完波兰时，与自己同时进攻德国的话，希特勒早晚会败！

因为根据苏联的“大雷雨”计划，斯大林正是想联合法国，瓜分德国的。

而且，只要法国进攻德国，由于英法穿一条裤子，英国也会拖下水，德国再强，二线作战恐也只有败途！

只是，美国再也无法参战，成为不了世界上霸权主义强国了！

这个问题乍一看像是开历史的玩笑，作为一个欧洲军事强国，法国陆军号称世界第一，却在不到一个月的时间里被德军彻底击败，永世不得翻身。怎么可能再反过来反败为胜，战胜德国呢？但仔细分析，法国就是被德国的一记闷棍给打懵了，打的晕头转向找不到北。而造成这一结果的根本原因从法国方面来找的话，就是法国（包括英国在内）保守而落后的外交战略和军事战略思想跟不上时代的发展，还是按照一战时的那一套来防止侵略，大大低估了古德里安“闪击战”战略战术的威力。

但法国难道就没有一丝战胜德国的可能吗？答案是：肯定有，但不是在战时或战后，而是在战前，如果在战役开始后法国是绝对没有任何胜算的，下面分析原因：

一，彻底摈弃“绥靖主义”政策，及时打掉希特勒扩张势力，侵占别国领土的妄想。既然法国一心一意就像整残德国，压榨德国，显示自己“高卢鸡”的霸权雄风，那你就一硬到底，别再搞“绥靖政策”。希特勒也不是天生的亡命徒，他的野心扩张有一个过程，而且每走一步，希特勒都是提心吊胆的。从撕毁《凡尔赛合约》开始，经过了进占莱茵非军事区，吞并奥地利，侵占苏台德地区，侵占真个捷克斯洛伐克，最后到向波兰开刀，这是一个野心逐步壮大的过程，这期间，法国如果能和英国在任何一环给与希特勒致命打击的话，希特勒是会乖乖听话的。

二、真心实意的搞好反法西斯世界联盟，不要搞“两面三刀”的“祸水东引”政策。既然你不想让德国壮大又阻止不了希特勒的有恃无恐，还不想让希特勒消灭你，那你必须搞好统战工作，当时是世界主要矛盾已经从资本主义和苏联共产主义的矛盾转变为法西斯主义和世界人民的矛盾，这时候，要及时调整和苏联的关系，不能奉行对苏联继续敌视的“祸水东引”政策，而应和苏联建立反法西斯联盟，即便做不到，至少不能让苏联和希特勒走一块。那样的话，至少在法国受到入侵时苏联也不会在背后隔岸观火，总得在苏德边境陈兵百万意思意思，不动一刀一枪也能使希特勒不敢贸然开战。

三、打又不敢打、和还拉不下脸面。在希特勒正式入侵波兰后，法国和英国就像德国宣战了，但奇怪的是，法军却不敢向德军薄弱的西线部队发一枪一炮，整天躲在马奇诺工事里无所事事。要知道，这时候德国的军事实力是不如法国的，在他主力进攻波兰时，如果能从西线给予德国致命一击的话，希特勒绝对立马投降。而在波兰战役结束后，希特勒获得了波兰大量战利品后，战机已失。此时，却有个天赐良机给你一个缓冲，就是德国征服波兰后，希特勒提出和平建议，想停战，但不知道是不是拉不下脸面，英法对这一提议是拒绝的，于是希特勒不得不酝酿“趁你怂、要你命”的战争手段来结果你。

长相英武霸气的达拉弟

这时候，就到了法国生死存亡的关键时期，当时法国大当家的达拉弟聪明的做法是：首先答应希特勒的停战要求，能获得宝贵的备战时间，放下身子积极调整和苏联的关系，不要让钢铁导师再坐山观虎斗，至少从东线吓唬吓唬希特勒；然后最重要的是组织军事部门赶紧研究德国入侵波兰时“闪击战”战略战术特点，制定行之有效的机动防御方案，而不是把主力一窝蜂的集中在低地国家，最后让古德里安包了饺子。最后，协调英国封锁德国海岸线，打掉德国海外资源获取能力，大力争取美国的援助。做到这几点，法国有可能不会败的那么惨，极有可能打成一战时期那样的消耗战，在战争中拖垮德国。

只可惜，外表英武霸气、相貌堂堂的达拉弟脑子在关键时刻蒙圈，优柔寡断的浪费波兰战役后半年的准备期，在曼施坦因的“镰刀闪击”计划下，迅速成为亡国之君。

个人认为，没有这个可能，原因有三。首先，法国人的战争思想比较保守，战争已防守为主，看看他们花巨资建造的马奇诺防线就知道，还停留在一战时地堡壕沟铁丝网的时代。以为所有的战争都会是阵地战、拉锯战。只要坚守就是胜利。其实，当时的法国政府不愿意面对战争，少壮鹰派的军官或政客太少，大多都是主和派。只要战事处于不利地位，想到的不是怎么扭转局势，而是先考虑已怎么样的方式去投降。再者，也是最重要的一点，德军当时的装备非常先进，战术新颖，海陆空灵活，可以说是开创了现代化战争的典范，特别是机械化部队的闪电战，更是现代化战争的范本。大量的机械化部队，无论是进攻、包抄、分割、突破，如无人之境。这样的战术是老牌的法国无法预料也是无法承受的。所以，即使当时法国拥有300多万的精锐正规军，飞机坦克更不比德国少，但最后还是惨败。个人见解，仅供参考，呵呵

一战结束后，法国已经修建了大量的要塞，装备了许多现代化的装备，如果法国和德国的战争是长期坚守，打成了第一次世界大战消耗战，那么法国还是有可能击溃德国的，因为德国在东线，还有苏联，如果德国法国长期在西线拉锯，那苏联有可能会向德国进行战争

无论从哪个方面看，法国都绝无战胜德国的可能。

首先我们从双方的军事理念上来看，德国的希特勒采用的是主动进攻的策略，几十万的德军如狼似虎，装备精良，大有横扫欧洲之势。毕竟德国人因为一战受到了很多不公平待遇，这些耻辱早就在德国人的心中转化成了力量，哀兵必胜，说的就是这个道理。

而法国呢？法国居然提前就修建好了所谓的马奇诺防线，并且说靠着这个防线可以抵抗住德军。所以法国的军事策略是防守，只要能守住就好，他们没有进攻的欲望，也没有要和德国一较长短的决心，从士气上就不如德军。

第二就从双方的军事领导来看，德国在二战期间出了很多能打仗的将军，这并非偶然，这和德国人天生严谨的性格是有关系的。他们的科学家如此，他们的军队也是如此，动如脱兔，快如闪电，一场闪电战就打得欧洲战场几乎瘫痪，效率奇高。

而法国军队则没有德国军队这种超一流的执行能力，抵抗也是被迫抵抗，没有形成有效的抵抗力量，最终短短一个月就被击溃。而且人家德军的目标根本不是他们，他们只是开胃小菜而已，人家德军真正要征服的，是苏联军队，法国军队就是搂草打兔子，顺便而已，轻松征服，毫不费力。

大家能看出，二战期间法国几乎没有出过什么名将，完全是靠着苏联和美军的力量才得以复国，所以，二战的战场上，法国没有任何机会打败德国！

到此，以上就是小编对于俄称只有一国能打败美军的问题就介绍到这了，希望介绍关于俄称只有一国能打败美军的2点解答对大家有用。