点球的争议《 + 》点球争议判罚完整版

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于点球的争议的问题，于是小编就整理了1个相关介绍点球的争议的解答，让我们一起看看吧。

国安和华夏幸福的比赛，有人说关于第一个点球的争议关注点都错了？到底怎么回事？

这恐怕是马宁和VAR共同犯下的一个错误吧！当国安的第一个点球争议点聚焦在了奥古斯托是否越位的时候，其实已经产生了认知的错误，其实这个点球最大的争议不是手球，不是奥古是否越位，而是传球给奥古的费尔南多是否越位！显然，争议非常的大。

到底发生了什么

先来认真的回顾一下场上的情况到底发生了什么，为了便于理解，我用序号的方式标注：

1、费尔南多发角球，发完角球之后，费尔南多在华夏幸福的底线外向球门方向走去

2、奥古斯托争抢落点，一脚踢向了费尔南多的位置，结果球并没有出底线，这时候费尔南多依然在场外

注意看，奥古斯托一个踢毽子的动作，踢球的一瞬间，费尔南多依然在场外

3、费尔南多见球来到，于是快速奔跑，拿到球后传给了后点的奥古斯托

4、于是，头球，打手臂，判定奥古斯托是否越位……最终维持原判，点球！

那么都把关注的点放在了奥古斯托是否越位上，那么为什么视频助理裁判不看一下传球的费尔南多在接球的一瞬间是否越位呢？

到底谁越位了？

所以国安的第一个点球最大的争议点并不是手球，也不是奥古斯托是不是越位，因为从各种慢动作来看，手球毫无争议，奥古斯托基本上处于平行为之，也不存在越位的问题，不过费尔南多从场外跑进场内接球，那就不算越位了吗？所以从越位的角度来看，并不是奥古斯托越位了，而是传球的费尔南多在接球的时候越位了。

当时奥古斯托在传球或者是射门的一瞬间，费尔南多的确是在场外，但是从相对位置来看，费尔南多的确是场上最靠近球门的人，因为在费尔南多身后已经没有对方球员，按照规则判断，费尔南多肯定是处于越位位置。

典型案例

在2008年欧洲杯上有一幕十分相似的瞬间，小组赛荷兰对阵意大利，范尼面对布冯打进一球，当时范尼的位置外界都认为处在越位位置，当值主裁判瑞典人弗洛伊德菲尔特判罚进球有效。随后，根据规则解读，因为在门前混战中意大利2号帕努奇被布冯推出了场外。而根据规则，帕努奇算作是场上最后一名球员，那么布冯就是倒数第二名球员，所以范尼是不越位的。

所以从这一点来看，防守球员在场外算作是越位，那么进攻球员也出现在了对方的底线之外，肯定也是要算作越位的，因此从费尔南多接球的一瞬间来看，费尔南多也的确是出现在了越位的位置上，这个进球应该不算。

如何解读？

关于欧洲杯上发生的一幕，欧足联秘书长泰勒是这样解释的：

“荷兰对意大利这场比赛的裁判们正确的运用了规则。如果我们不把离开球场的球员考虑进去，那么就会发生一种情况：防守球队可以利用这个空子，故意离开球场以让对方球员越位，这显然是让人不可接受的。关于这种情况的最简单和最通俗的解释早已被全世界所有的裁判所接受：除非你是得到裁判允许离开球场的，否则你就被视为仍在球场上，仍是比赛中的一部分。”

所以从这个角度来看，即便是出场的球员，并非在主裁判的授意下，主动离场的球员位置也算作场内，如果按照这个理论来解释，那么费尔南多肯定是处于越位位置，既然传球这已经出现了越位，那么这个进球肯定也是不存在的。

仔细看，奥古出球的一瞬间，费尔南多的一只脚在界外，按照越位的有效位置来看，费尔南多应该是属于越位位置回接。

只不过无论是VAR裁判还是马宁，似乎都忽略了传球的费尔南多是不是越位，仅仅一遍遍的回放奥古斯托的位置，的确是有些“顾此失彼”，这也充分说明了一个问题，那就是VAR裁判的失职。

无论如何，比赛已经结束，结果不能更改，不过两个点球留下来的争议肯定还会持续，而关于费尔南多是否越位的问题，也必将引起激烈的讨论。

那么费尔南多到底算不算越位呢？欢迎交流，感谢关注！

关注点的确错了。马宁、视频裁判，包括球迷的关注点都在于刘径是否手球，在于奥古斯托头球传中时是否越位位置后撤参与进攻，但是偏偏忽略了一点，那就是足球在第二次传中时已经出界的事实。
国安获得角球机会，费尔南多主罚角球，第一次传中，经过华夏后卫解围后落在了后点的奥古斯托面前，奥古斯托回传给费尔南多，费尔南多第二次传中，仍然是后点的奥古斯托，然后才是奥古斯托头球击中刘径手臂。

但是我们都关注的是刘径的手球以及奥古斯托是否越位，却忽略了一点，那就是奥古斯托回传给费尔南多时球已经出界了。
从第一个动图中我们可以看到，费尔南多

做出动作往回勾球时双脚都在界外，当然是足球也在界外了。

好几个华夏球员都已经看到了这个镜头，立刻举手示意出界，但是马宁并没有看到，视频裁判恐怕也没有注意到，因此比赛继续，随后才有了奥古斯托头球击中刘径手臂，获得的第一个点球。

我们不清楚的是，华夏球员有没有向马宁诉说球已经出界的事实？也不清楚，视频裁判为什么并没有看到这个镜头。

总之，比赛已经结束了，还是尊重裁判的判罚吧，从比赛过程来看，国安是配得上这场胜利的。

不要用静态图，然后画俩圈，搞得跟真相似的去误导观众，分析那么多没用，自己看吧，不就是想说这个球有没有出界么？我理解的是在空中球的整体并没有出界。越位也是不存在的，华夏守门员和后卫都有一只脚站在球门线上，远端的费尔南多怎么可能会比他俩更接近端线？因此不越位。

再补充一下关于var不能追看犯规的规定（转发）：

有些东西，主裁判原则上不能看，这同样有非常清晰的规定：“在场回看分析主要是针对于“主观性”的判罚决定，帮助裁判员控制比赛或使判罚更具说服力；在场回看分析不适用于依据“客观性”的决定，如犯规位置、队员位置（就越位而言）、手球或犯规的身体接触位置、球出界等。”

很简单，越位与否属于客观性的，主裁判原则上不能回看，或者说没有必要回看。

在此前上港主场和鲁能的比赛中，不少鲁能球迷就认为主裁判没有在场回看那次越位判罚，这种质疑其实是没有道理的，当然，如果VAR错了，那么VAR裁判会受到追责。在这一轮国安的判罚中，国安的第一个点球，VAR并没有对手球犯规发起回溯，而是针对越位发起回溯，主裁判马宁也没有选择回看，这个选择是正确的。

看比赛的时候没有注意，国安第一个点球新援费尔南多触球前确实有出界嫌疑。而且当时的转播机构根本就没敢多给回放，以至于球迷对这个点球判罚争议点放在了是否手球，是否越位上，而根本没有人注意这个细节，如此一来国安这个点球真的是有点争议了。至于第二个点球也是公说公有理，婆说婆有理，下满我们具体来看看：

首先来看第一个点球发生的过程：

当时国安新援去开角球，后插上的张玉宁和于洋顶到了皮球，但是却飞向了右侧的奥古斯托，后者用一个踢毽子的动作将球捞回来，皮球又飞向了左侧底线，刚好到了发完角球的新援费尔南多面前，后者去底线救球再次完成传中找到了奥古斯托，然后造成了华夏幸福的手球。

从这个过程来看有三个节点，其中一个没有争议，两个存在争议：

第一，就是费尔南多去底线救球的时候皮球出底线没，当时华夏幸福的球员并没有质疑裁判吹手球，而是示意马宁去和边裁讨论下球已经出底线了，这个球先出界了；
第二，在费尔南多救下皮球传中的瞬间，奥古斯托的位置是否越位，当时转播机构一个劲的画线，可是就那技术和分辨率，谁也没法看清到底越没越位。马宁当时不想背锅没有去看VAR，而就是向VAR要一个有没有越位的结果，结果是VAR也草率的就直接给了没越位的结果。

我们现在来回看这两个争议点，确实是值得商榷的，就现有的录像资料我们只能分析到这里。只能说我们的转播技术还不完善，越位画线系统也就是小儿科，记得以前还是用A4纸来画线比对，如今好歹有了画线的，但是效果和结果却难言让人满意啊！

说到最后一个点球的判罚，争议在于有球迷认为池文一出击的时候，左脚先碰到皮球将球解围了，觉得巴坎布的摔倒有假摔嫌疑。而有球迷认为是巴坎布先横拨了一下皮球，然后飞起的时候被池文一挂到了。怎么说呢？我反正是看不清了，可能马宁也看不清，但是VAR能看清，所以马宁去看了，结果还是坚持判罚了点球。

到此，以上就是小编对于点球的争议的问题就介绍到这了，希望介绍关于点球的争议的1点解答对大家有用。